Bà Hiền - mẹ của nữ sinh bị th.iệt m.ạng - sẽ kháng cáo bản án liên quan đến “m.a.i th.úy“

    Theo thông tin từ luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Thị Hiền (mẹ của nữ sinh tại Điện Biên) sẽ kháng cáo bản án.

    Loading...

    Ngày 27.11 vừa qua, HĐXX TAND tỉnh Điện Biên quyết định tuyên phạt bị cáo Trần Thị Hiền 20 năm tù về tội “Mua bán trái phép”. Các bị cáo khác trong vụ án này lĩnh các bản án 20 năm tù và chung thân. Sau khi phiên xét xử kết thúc, luật sư Lê Hồng Hiển (Đoàn Luật sư TP.Hà Nội) - người bào chữa cho bị cáo Trần Thị Hiền cho biết bị cáo sẽ kháng cáo bản án.

    Theo luật sư, lời khai của các đối tượng trong vụ là căn cứ duy nhất mà VKS căn cứ vào đó để kết tội thân chủ của ông có hành vi phạm tội. Tuy nhiên, toàn bộ những lời khai của các đối tượng nêu trên đều không có căn cứ, không giống với nhau và không đáng tin.

    Ngoài việc không giống nhau trong việc nhận dạng bà Trần Thị Hiền cũng như thời điểm gặp mặt, luật sư Lê Hồng Hiển chỉ ra những điển không giống nhau trong lời khai của Bùi Văn Công về việc nhận, lấy số tiền 290 triệu đồng.

    Luật sư Hiển trích dẫn lời khai của Bùi Văn Công tại bút lục 220 - 236, khi Công ra gần chỗ bãi để giao  cho Trần Thị Hiền, bà Hiền lấy ra một túi nilon xanh bên trong có 6 cọc tiền 500 nghìn đồng và nói đây là 290 triệu đồng, còn thiếu 10 triệu đồng hẹn mấy hôm nữa trả. Công để tiền Hiền đưa cho ở gác ba ga xe máy và đ.èo người về trả cho Vì Thị Thu 290 triệu đồng.

    Tuy nhiên, tại bút lục 629, 640 và khi tiến hành thực nghiệm điều tra ngày 18.7.2019 thì Công lại thực nghiệm và khai là số tiền để trong túi nilon màu xanh mà bà Hiền đưa cho được Công cất vào túi quần bên phải của mình. Như vậy, trong chính lời khai của Công và trong quá trình thực nghiệm điều tra đã có sự không giống nhau về việc nhận và số tiền bán cho bà Hiền.

    Các bị cáo đứng nghe VKS luận tội - Ảnh: T.A

    Đặc biệt, luật sư Hiển chỉ ra những lời khai vô lý, không có căn cứ của Vì Văn Toán khi cho rằng bà Hiền còn n.ợ Toán 300 triệu đồng tiền mua 2 bánh từ tháng 5.2009.

    Cụ thể, theo lời khai của Vì Văn Toán, Toán khai bà Hiền có n.ợ Toán 300 triệu đồng tiền mua  từ tháng 5.2009. Đến tháng 6.2010, Toán mới bị b.ắt về hành vi mua bán trái phép. Luật sư đặt câu hỏi: “Vậy tại sao trong thời gian hơn 1 năm, từ 5.2009 đến 6.2010 Toán không đ.òi tiền bà Hiền? Ngoài ra, sau khi Toán ra t.ù vào ngày 24.5.2017, tại sao Vì Văn Toán khai biết rõ nhà bà Hiền mà sao Toán cũng không tìm đến nhà bà Hiền để đòi số tiền 300 triệu đồng?”.

    Trong suốt quá trình xét xử, bị cáo Trần Thị Hiền ngh.ẹn ng.ào, b.ật kh.óc khi nhắc đến cô con gái thứ hai chính là nữ sinh Cao Mỹ Duyên đã bị nhóm đối tượng Vì Văn Toán  đêm 30 Tết vừa qua; đồng thời khẳng định bản thân không buôn bán và không quen biết các đối tượng liên quan trong vụ. Đặc biệt, nói lời sau cùng, bị cáo Trần Thị Hiền mong Toà xem xét rút hồ sơ điều tra lại, để bị cáo được minh oan.

    Có mặt trước cổng TAND tỉnh Điện Biên từ sáng sớm, chồng bị cáo Trần Thị Hiền, cũng chính là bố của nữ sinh giao gà Cao Mỹ Duyên, khẳng định vợ (bị cáo Trần Thị Hiền - PV) rất ghét, không hề quen biết, liên quan đến các đối tượng này.

    Ngoài ra, ông còn cho biết gia đình nuôi gần 1.000 con gà, đổ buôn dịp cuối năm, còn thừa mới mang ra chợ bán. Gia đình đã bỏ nghề làm ruộng khoảng 7, 8 năm nay do thu nhập thấp.

    create

    Nhã Thanh / motthegioi.vn

    Loading...
    Loading...